기업을 둘러싼 환경은 최근 대단히 급변하고 있다. 기업이 심화되는 글로벌 경쟁환경 속에서 경쟁력을 확보하고 나아가 지속가능한 기업이 되기 위해서는 경쟁력 있는 차별화된 새로운 제품을 적기에 개발하여 지속적으로 시장에 내 놓아야 한다. 특히 기업들은 4차 산업혁명시대를 맞아 기업의 생존 및 성장을 기술에 의존하는 경향이 점점 높아지고 있다. 비록 기술적으로 선도기업이라 할지라도 급변하는 환경변화에 능동적으로 대응하지 못할 경우 기업의 경쟁력은 점진적으로 약화 될 수 있다. 그러나 기업은 새로운 제품을 개발하고 상품화하는 기간 동안 다양하고 불확실한 위험요소(risk factor)에 직면하게 될 수 있다. 기업이 연구개발 활동을 수행하면서 위험을 효율적으로 관리한다는 것은 제품개발기간 동안 전반에 걸쳐 연구개발 프로젝트에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 위험요소들을 사전에 식별한 후 이를 분석하고 적절히 대처한다는 것을 의미한다. 그러나 제품개발기간 동안에 기업의 사업 환경이 변화될 수도 있고, 제품의 기능이나 사양이 변경될 수도 있으며, 제품개발에 참여한 연구 인력의 변동이 발생할 수도 있으며, 그리고 꼭 필요한 기술이나 설비를 자체적으로 제공할 수 없을 수도 있다. 이러한 모든 위험요소들을 제품개발기간 전에 모두 식별하여 사전에 대처 혹은 해결한다는 것은 매우 어렵다고 할 수도 있다.

최근까지 제품개발에 대한 성과요소의 정량적 평가에 대하여는 많은 연구가 되어 왔다. 비록 기업의 규모나 제품 특성 혹은 연구개발 및 생산능력에 따라 다소 차이가 있으나 어느 정도 구체화되고 체계화 되었다고 할 수 있다. 그러나 기업이 제품을 개발하는 기간 동안 발생 가능한 위험요소들은 무엇인지, 위험요소들에 의하여 발생 가능한 위험현상들(risk events)과는 어떤 관련성이 있는지, 그리고 위험요소들에 대하여 어떻게 대처하는 것이 가장 합리적이고 효율적인지에 대하여는 아직 구체화되고 체계화되었다고 말 할 수 없다. 이를 위해 본 연구의 구성은 다음과 같이 하기로 한다. 제 II 장의 이론적 배경 및 선행연구에서는 위험요소에 대한 기존의 구분 방법을 조사 및 제시하였고, 본 연구의 기반이 된 기존의 위험요소관리 방법론을 조사하였다. 제 III 장의 연구방법론에서는 위험요소의 구분 방법과 본 연구가 주장하는 위험요소관리 방법론을 논하기로 한다. 위험요소 구분은 조직적 위험요소(organizational risk factors), 운영적 위험요소(operational risk factors), 및 기술적 위험요소(technical risk factors)로 구분 하였다.

위험요소관리 방법론에 있어서는 발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험현상은 어떤 관계이고, 위험현상은 어느 정도 위험하고, 위험요소는 얼마나 시급하게 대처해야 하는지를 평가하고, 이 위험요소에 어떤 대처방안을 수립하는 것이 위험요소의 피해를 최소화하고 개발성과의 기대치를 높일 수 있는가를 정량적으로 분석하는 방법론을 제안하였다. 대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험요소에 대한 대처점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책의 효율도는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다. 이를 근거로 위험요소에 의한 부정적인 영향이 대책 실시 전에 비하여 대책 실시 후 어느 정도 완화되었는지를 비교 및 평가하도록 하였다.

이런 과정을 거쳐 본 연구에서는 제품개발과정 중에 개발관리자가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하고자 한다. 본 연구는 기존의 연구에 비하여 제품개발기간 동안 발생 가능한 위험요소들에 대하여 더 체계적으로 대처할 수 있는 방법론을 제시하였다고 판단된다. 본 연구에서는 역동적으로 변화하는 기업 환경 속에서 제품개발과정 중에 개발팀이가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하고자 하였다. 그리고 끝으로 제 IV 장 결론에서는 결론과 연구의 한계점 및 향 후 연구방향을 도출하고자 한다.

제품개발성과에 대한 척도는 기업의 종류나 제품특성에 따라 다소 차이가 있으나, 지금까지 많은 연구가 되어 왔다. 특히 Cooper & Kleinschmidt, 1995, 2000; Davila 2003; Belderbos & Lokshin,2004; Thamhain & Skelton, 2007; Badir & Tucci, 2009; Chang, 2010; Kim & Kim (2015); Rocha & Delamaro (2012)등은 제품개발성과를 측정하기 위해서 핵심적인 성공 척도가 무엇인지를 논 하였다. 이에 비해 신제품개발 동안 발생 가능한 위험요소에 대한 척도와 위험요소 관리 방안은 제품개발성공 평가에 비하여 체계화 되지 못 하였다. 위험요소관리에 대한 최초의 심도 있는 연구는 Cooper & Kleinschmidt (1995)의 연구다. 이들은 제품 생산기업을 대상으로 성공과 실패요인에 대하여 연구하였다. 그 후 이 연구를 벤치마킹하여 위험요소관리방안에 대한 연구가 활성화 되었다고 할 수 있다. Barber (2005)는 위험요소를 내부위험과 외부위험으로 구분한 후 각각의 의미와 제품개발 성공의 연관성을 논 하였고, Oehmen, Dick & Lindermann (2006)는 제품개발단계에서 위험관리를 효율적으로 수행하기 위해 위험을 정량화시켜 평가하여 차별적으로 관리하는 것이 필요하다고 주장하였다. Miller & Lessard (2009)는 위험의 본질을 시장환경관련, 목표관련 및 제도관련 등으로 구분하여 위험요소를 식별한 후 위험의 형태에 따라 위험을 대응하기 위한 전략의 필요성을 주장하였다. 그러나 위험요소를 어떻게 대처해야 하는지에 대하여 체계화되었다고 할 수 없다. Akpolat (2010)는 그 이유를 그의 연구논문에서 제품개발 기간 동안에 기업 특성과 내부의 기술적 및 경영적 역량 그리고 외부 환경 변화에 따라 다양한 위험요소들이 다양한 형태로 발생하고, 제품개발에 직간접적으로 영향을 미치기 때문이라고 하였다. 제품개발 기간 동안 발생할 수 있는 위험요소들이나 불확실성은 특히 기술 기반(technology base)에 의하여 제품 개발을 추진하는 기업의 경우, 다른 요소들과 복합적인 관계를 형성하여 위험성을 더욱 가중시킬 수 있기 때문이라고 하였다.

제품개발기간 동안 위험요소들에 의하여 발생되는 심각성 정도나 발생 가능성 정도 혹은 해결 가능성 등은 제품개발의 성과와 마찬가지로 제품이 어느 정도 상품화가 완성되었을 때 구체적으로 파악할 수 있을 것이다. 그러나 제품개발기간 동안 다양한 위험요소들이 지속적이고 간헐적으로 발생하여 제품개발 성공과 상품화 성공 여부에 큰 영향을 미칠 수 있다. 따라서 제품개발과정 동안 야기될 수 있는 위험요소들을 식별하고 분석한 후, 영향력이 큰 위험요소들을 집중적으로 잘 관리하고 대처하는 것이 제품개발의 성공 여부에 매우 중요한 역할을 한다. 최근 제품개발과정 중 발생 가능한 위험요소들에 대하여 정량적이고 체계적으로 평가하여 관리하는 방법에 대한 연구들이 진행되어 왔다. 대표적으로 Pujawan & Geraldin (2009)은 공급자망 위험관리 분야에서 활용한 QFD(품질기능전개)의 HOQ (품질표)의 전개 방법을 활용하여, 어떤 위험현상이 어떤 위험요소에 의하여 발생가능하며, 이를 대처하기 위해 어떤 대처 방안이 필요한가를 체계적으로 도출하는 방법을 제시하였다. 그 이후 Park & Kim (2011), Mastroianni (2011), Susterova, Lavin & Rives (2012) 등은 품질관리에서 사용되는 FMECA(고장형태 심각도 영향분석법) 방법을 활용하여 위험요소를 정량화하는 방법을 시도하였다. 그들은 가정된 위험요소들에 대하여 위험요소 발생가능성과 심각도를 평가하여 위험정도를 산출하여 위험요소를 관리하는 방안을 이론적으로 혹은 실증적으로 예를 들어 제안하였다.

Park (2013)은 이를 더 발전시켜 위험요소가 어느 정도 심각한지, 어느 정도 개발기간에 영향을 미치는지, 그리고 어느 정도 발생가능한지 등에 대하여, 위험대처 전후를 비교할 수 있는 Risk Mode and Action Plan(RMAP)이란 방법을 제안하였고, Luppino, Hosseini & Rameesdeen (2014)은 FMECA와 Park (2013)의 RMAP 모형을 활용하여 호주 산업체에 적용한 사례를 발표하였다. 그러나 어떤 위험요소가 어떤 위험현상을 야기 시키는지, 위험요소와 그에 대한 대처 방안은 무엇이고 어떤 관계성이 있는지, 그리고 위험요소를 해결하기에 어느 정도 어려운지에 대하여 평가하고 관리하는 방법론에 대한 연구는 발전 과정 중이라고 할 수 있다. 또한 식별된 위험요소에 대하여 대처방안을 실시하기 전과 대처방안을 실시 한 후 어느 정도 위험이 완화(혹은 해결)되었는지를 평가하고 진단하는 방법론도 아직 구체화되어 있지 못하다고 할 수 있다.

기업은 경쟁위위를 확보하고 나아가 지속가능한 기업이 되기 위해 새로운 제품과 서비스를 개발하려고 부단히 노력하고 있다. 이는 새로운 시장을 창출할 뿐만 아니라 경쟁업체와의 차별화를 통하여 경쟁력 강화의 핵심적인 역할을 수행하기 때문이다. 그러나 제품개발 부서에서는 제품을 개발하는 과정 중에 다양한 위험요소들을 직면할 수 있다. 만일 이런 위험요소들에 대하여 체계적이고 효과적으로 관리하지 못한다면, 제품개발 프로젝트는 기간은 길어지고 예산이 초과되며 제품의 상품화가 지연되어 프로젝트 초기에 수립한 목표를 달성하지 못할 수도 있다. 그러므로 제품개발기간 동안 고려해야 할 위험요소들은 무엇인지, 이로 인해 프로젝트에 영향을 미치는 발생 가능한 위험현상은 무엇인지, 그리고 어떻게 체계적으로 그 위험요소와 위험현상들을 평가하고 대처방안을 도출하는 것이 바람직한지에 대한 연구가 필요하다. 제품개발에 따른 상품화 성과를 높이기 위해서는 단순히 제품개발 완료 후 성과만을 구분하여 측정할 것이 아니라, 제품개발 기간 동안에 고려해야 할 다양한 위험요소들이 무엇인지 그리고 개발성과에 어떤 부정적인 영향을 미치는지에 대하여 사전에 고려하고 대처방안을 마련하는 것이 제품개발의 성공 가능성을 높인다고 할 수 있다.

본 연구에서는 기존의 문헌에 조사된 위험요소들을 세 가지 유형으로 구분하여 체크리스트 형식으로 예를 들어 수록하였으며, 위험요소를 체계적으로 평가하고 관리하기 위한 방법론을 제안하였다. 위험관리를 체계적으로 수행하기 위하여 적용한 QFD(품질기능전개)의 HOQ(품질표) 전개 방법과 FMECA(고장형태 심각도 영향분석법)를 기반으로 개발한 RMAP(위험형태 실행계획법)을 더 발전시키고 융합하였다. 발생 가능한 위험요소와 이로 인하여 프로젝트 수행에 영향을 미칠 수 있는 위험현상으로 인하여 위험요소가 어느 정도 위험하고 시급한지를 평가하고, 이 위험요소에 어떤 대처방안을 수립하는 것이 위험을 최소화하고 개발성과의 기대치를 높일 수 있는가를 정량적으로 선택하는 방법론을 제안하였다. 대책 실시 후 위험요소의 위험 정도가 어느 정도 완화되었는지, 위험요소우선점수는 어느 정도 줄었는지, 그리고 예방대책효율도 점수는 어떻게 변화되었는지를 계량적으로 재평가하도록 하였다. 이를 근거로 위험요소에 의한 부정적인 영향이 대책 실시 전에 비하여 대책 실시 후 어느 정도 완화되었는지를 비교 및 평가 하도록 하였다. 이런 과정을 거쳐 본 연구에서는 제품개발과정 중에 개발관리자가 발생 가능한 위험요소들을 어떻게 관리하는 것이 제품개발 성공가능성을 높이고 동시에 다양한 내적 및 외적 위험을 최소화시킬 수 있는가에 대한 방법론을 제시하였다. 본 연구는 기존의 연구에 비하여 제품개발기간 동안 발생 가능한 위험요소들에 대하여 더 체계적으로 대처할 수 있는 방법론을 제시하였다고 판단된다.

본 연구에서 제시한 방법론은 기존의 방법에 비하여 체계화되고 구체적인 방법론이라고 판단된다. 그러나 다음과 같은 한계점이 있다. 본 연구에서 제안 한 제품개발 프로젝트 관리방법은 아직 어떤 연구개발팀이나 개발관리자도 실질적으로 사용한 사례나 혹은 실증적 분석을 실시한 예는 없다. 이에 대한 연구가 필요하다고 판단된다. 이러한 연구의 한계를 극복하기 위해 추가적인 연구가 요구되어진다. 시간의 변화에 따른 고객의 특성, 서비스품질의 향상에 따른 고객가치 변화 등을 반영한 연구가 또한 필요하다.